😙🤺🅾     

🥝澳门新葡萄新京6663

2006年，彼时正值壮年的李大伯进入某建筑公司担任木工。法治意识不足的他，未曾与该建筑公司签订劳动合同。原本十几年兢兢业业工作，彼此一直相安无事。变故在2022年10月突然发生，时年接近六旬的李大伯不幸被检出肿瘤，休假养病。经过一年的治疗，病情稳定的他重返公司，然而，等待他的不仅是拒绝给付病假工资的通知，他与公司的劳动关系也被单方面否认。

一个有履行能力且注重信誉的企业，存在极大的执前督促空间！前来谈话的建筑公司代理人和预想的一样，对于2万元的病假工资还款一口答应，在听到“注重信誉又为何未主动履行”的诘问之后，代理人面含难色地吐露，并非故意不偿，而是李大伯已经另行就建筑公司未予其缴纳社保在劳动局提起了维权申请，建筑公司想要等将生另案走完最终流程确定数额后，再行一并解决，以免前后案件揪扯不清。

一案将结，一案将生，衍生案件重走执行流程，对于双方均徒增诉累。既然如此，不如两案归一，在执前和解中确定并案数额，为李大伯争取治疗时间，让建筑公司安心偿还，避免司法资源浪费的同时实现双方当事人的共赢。闻讯而来的李大伯将社保局测算的金额约为20万元告知，调和之后，建筑公司同意以25万元并案解决，李大伯也点了点头，和解眼见即将达成。

“这样吧，李大伯再诉的违约金写上，建筑公司逾期支付的违约金和罚款也写上，今天支付2万病假工资，剩余的20余万两周之内还完，行吗？”执行法官用双重违约惩戒条款打破双方试图再次筑起的敌对高墙，不用再次诉讼即可快速拿到高于预期的钱款治疗的李大伯和无需重新应诉并接受罚款的建筑公司双双顺势而下。一波三折的和解书签订暂告一段落。